olkar, 13.05.2013 с 0 комментариев

Исследование: медицинские приложения увеличивают способность медиков отвечать на клинические вопросы в областях с ограниченными ресурсами

Медицинские приложения помогают медикам отвечать на вопросы

Неравенство в доступе к быстрой и необходимой информации часто является само собой разумеющимся в промышленно развитых странах. С развитием инфраструктуры и непрерывной поддержки, наш доступ к интернету и электронным коммуникациям увеличил доступ к клинической информации. По сравнению с другими странами, где инфраструктура находится на стадии развития и можно заметить неравенство возможностей.

Тем не менее, существует ли способ преодолеть это с помощью мобильных технологий и приложений?

По данному вопросу Golbach et al. исследовал будут ли полезными медицинские приложения. Их исследование было проведено в больнице Ботсвана с участием 18 медицинских ординаторов. Ординаторам выдали смартфоны (myTouch 3G HTC Android), с такими приложениями, как: Medscape, Unbound Medicine, Skyscape, Epocrates и PubMed4Hh (PubMed for Handels). Ординаторам задали клинические вопросы и попросили ответить  на них с помощью клинических приложений. Вопросы были разбиты на шесть областей: связанные с препаратами, диагностика/определение лечения, лечение/выздоровление, патофизиология, эпидемиология, профилактика.

Результаты продемонстрировали статистические различия в ответах, полученных из медицинских приложений по сравнению с PubMed4Hh. Медицинские приложения продемонстрировали более высокую точность ответов в области медикаментов (63% против 13%), диагностике/определении лечения (33% против 12%) и лечении/управлении (41% против 13%), в то время, как PubMed4Hh дал более точные ответы в области эпидемиологии. В целом, медицинские приложения предоставили 36,22% ответов, а PubMed4Hh только 14,08%.

Ограничения, отмеченные авторами, включали характер заболеваний, с которыми сталкиваются ординаторы. В большинстве случаев ответы были доступны, если они не имели дело с тем, что в США называется «экзотические случаи», такие как африканская чума укусов клещей. PubMed4Hh лучше подходит для поиска, поскольку с его помощью было легче искать выдержки на тему этих заболеваний, которые могут дать ответы на эти вопросы (например, «альбутерол для бронхолита»). Это связано с тем, что большинство приложений в настоящее время не имеют надежной системы поиска, и вместо этого, основаны только на единичном термине (например, бронхит)будущих приложений.,

Данное исследование наталкивает на размышления о некоторых будущих исследованиях, а также о недостатках дизайна. Во-первых, будущие исследования должны выяснить какие приложения подходят к той или иной ситуации. Например, приложения, касающиеся медикаментов, лучше чем клинический комплект для определения токсичности препаратов или дозировки? Следующее, в то время, как авторы защищали пользу использования PubMed4Hh, стало непонятным, справедливо ли это сравнение. Это связано с тем, что приложения используют охват большей области клинической информации, чем одно PubMed4Hh. В некотором роде, кажется, что данное исследование направлено на начало развития приложений.

Тем не менее, будущие исследования должны рассмотреть, действительно ли использование приложений является выгодным со стороны затрат и принятия решений. Возможно, будущие расширения или должны быть направлены на рассмотрение обмена или изучения влияния использования мобильных устройств и приложений по сравнению со стандартными инструментами. И наконец, разработчики могут увидеть это исследование и решить проблему нехватки приложений, разработанных для решения эпидемиологических вопросов. Также они могут начать разработку лучших поисковых систем для своих приложений, чтобы помочь пользователям решить вопросы подобные PubMEd или других подобных баз данных.

Метки исследования, медицинские приложения, смартфоны